Un latiguillo repetido por todos los políticos, es que en salud siempre los recursos son escasos. Sin embargo, un análisis de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) presentado en el Congreso Argentino de Salud,celebrado ayer en Mendoza, demuestra que en realidad no es un problema de cantidad de dinero, sino de saber dónde colocarlo y contar con un Estado fuerte, con alta calidad institucional y buenos controles.
En el caso de Argentina, es el país cuyo PBI tuvo un incremento por encima del resto de Latinoamarica,( 10% contra el 6% ) y sin embargo no ha conseguido bajar los índices de mortalidad infantil.Por ejemplo, en total los argentinos gastamos durante el año 2008, $1.529 millones en salud, y las muertes de niños menores de cinco años, se estancaron en el 12,8 por mil. En Chile, el gasto es de $ 799 millones y la tasa es de 7,9 por mil en igual periodo.
Además,nuestro país encabeza el ranking dónde el aporte directo de las personas al gasto en salud, es del 49,3% mientras que el resto de los aportes provienen del presupuesto del gobierno y de la seguridad social. Esa proporción es mucho más baja en Chile, Uruguay o Brasil.

15 millones sin PMO
Como consecuencia de esta manera de financiar y distribuir el gasto en salud, 15 millones de argentinos con un nivel bajo de ingresos o pobres no pueden acceder al Programa Médico Obligatorio que dan las obras sociales y que debe también garantizar el Estado.
Esto no quiere decir tajantemente que están sin cobertura médica, sino que no pueden obtener la misma calidad en las prestaciones que una persona con mayores recursos. Un síntoma de esta situación es la judicialización de la medicina, con el aumento de los amparos para obtener prestaciones que no contempla el PMO.
El tétrico panorama lo trajo Rubén Torres, consultor regional de Seguridad Social de la OPS y de la Organización Mundial de la Salud.
“Para comprender porqué es malo que el gasto salga del bolsillo de las personas, es necesario entender que cuando se diseña un sistema de salud,este debe ser eficiente y equitativo. Cuando el aporte del bolsillo es muy alto, es inequitativo porque los pobres se quedan afuera, ya que gastan el 80% de su ingreso en alimentación y el resto,si lo deben gastar en salud, los hace más pobres todavía y sino son pobres, caen en ella”, explicó Torres.
Una de las soluciones que propone este especialista. y que también fueron repetidas a lo largo de toda la jornada por otros expositores, es que el sistema sea financiado por una fuente única, con aportes que provengan de todos los sectores, el Estado, la Seguridad Social y los privados, pero que sea bien repartida para que cada uno de los habitantes elija dónde atenderse. Según Torres, no es dificil de conseguir esa cobertura universal, “Costa Rica ya hizo esta reforma, Uruguay también, Brasil y Chile va en camino, la clave es tener inteligencia estatal,con una Superintendencia que discuta, los niveles de costos de las prestaciones con las obras sociales, que pueda controlar la incorporación de nueva tecnología.
Es decir, decidir dónde se invierte el dinero, y cómo es controlada la eficacia de esa inversión, en lugar de seguir peleándonos entre los gobiernos, los privados y la seguridad social por los recursos, es definitiva estoy planteando un sistema solidario de financiamiento”.

Panorama

1 Tendencia
En todo el mundo, las fuentes de financiamiento están en discusión sobre todo porque la población envejece, al nacer menos niños.

2 Fondos
Este envejecimiento implica que los aportes al sistema sean cada vez menores. Por eso, los fondos no sólo deben provenir de los trabajadores.

Medicina Básica Excluyente
Una de las críticas más escuchadas durante la jornada es la poca efectividad para gastar los recursos en salud, por problemas de organización estructural.
Uno de estos problemas estructurales, es la fuente de financiamiento del Programa Médico Obligatorio, que en los últimos años ha sostenido el pago de tratamientos excesivamente caros, a través de los recursos de amparos o medidas cautelares a las obras sociales.
Torres, explicó que “ la falta de claridad en la definición de las coberturas, la ausencia de ajustes por riesgos, más las distintas “ ampliaciones por medio de amparos y medidas cautelares, ha debilitado el PMO.
Por eso, es necesario pensar cómo distribuir los recursos disponibles, en base a evidencia médica y no en base a presiones sociales, q. De continuar esta desinteligencia, Argentina nunca podrá tener una medicina basada en la evidencia, para alimentar un sistema basado en la me dicina excluyente”.